對康德來說，知識之所以為真的必然條件，是來自於「先驗綜合命題」。也就是說，一方面由客體這邊影響主體之感覺產生現象，一方面由主體將先驗的時空形式賦與給現象。換言之，真命題之所以為真的條件當中，主體擁有先驗的時空形式是關鍵。 但此處便發生一個問題，主體擁有的先驗時空形式如何保證真命題的必然性？對康德來說，此必然性不能來自經驗，因為經驗之歸納只擁有偶然性，沒有必然性。康德提出的「哥白尼革命」則將此必然性設置在主體上面。另外附註一點，人類皆能夠以直觀呈現幾何圖形，這表示幾何之空間形式是人類的先驗直覺，並不需要透由經驗獲得。 若是如此，康德難道不會掉入所謂的「心理主義」當中嗎？換句話說，主體的先驗形式是一種心靈的能力，如此一來，我們似乎應該說，邏輯規則之所以為真，是由於心靈所賦與？則康德的理論難以躲避「邏輯規則建立在人類的心理規則上，恐怕有邏輯規則偶然真的可能性」的問題。換個方式問，康德如何保證心靈構作時空規則、邏輯規則的必然性？ 以弗雷格、羅素這一脈當代的分析哲學家來看，命題為真是來自於客觀的語句內容以及邏輯規則，此二者皆是主體、心靈之外的客觀真理，不以主體的判斷為轉移。我們判斷命題是否為真，其真偽由語句的內容與邏輯本身自足地提供，不須依賴於判斷的行為本身。 因此有一個說法，從近代認識論到當代語言分析的過程中，經過一個心理學到客觀外在的轉向，若由以上的分析看來，的確是有道理的。