筆者試參考陳榮華教授所著之「形上學」一書中之「身心問題」一章，以及 Theodore Schick Jr & Lewis Vaughn Lewis Vaughn 所著之「做哲學」之「心-身問題」一章，做一重點之整理，以筆者自已的話重新梳理，部份將以自已的理路另做解釋。 身心問題是討論人的心靈如何能夠展現其性質，例如思考、感受等等，以及心靈與身體如何能夠互動等問題的一個哲學問題。 身心問題可以分為非唯物論與唯物論。非唯物論認為心靈與物質是不同的事物。唯物論則一般認為認為心靈是物質的某一個面向，不論是行為、功能或是突現性質，既然心靈是物質的某一個面向，心靈就不是物質以外的另一個不同的事物，並且依存於物質而存在。 註：筆者一開始認為身體是心靈的必要條件是唯物論的定義，而身體不是心靈的必要條件是非唯物論的定義，但我發現這樣子的定義會使得副現象論變成唯物論。由於副現象論承認心靈與身體是不同的東西，雖然身體是心靈的必要因素，還是可以在非唯物論的分類之下。 非唯物論 非唯物論可以分為身心二元論、身心平行論、副現象論。 身心二元論 身心二元論認為心靈與身體是不同的實體，雖是不同的實體，但身心可以互為因果而互可影響。實體指的是不依賴他者而存在，身體不是心靈的必要條件，也就是說在沒有身體的狀況下，心靈可以存在。 此一理論有幾個缺點 1. 身心如何互相影響 心靈與身體擁有完全不同的性質，甚至可說是互斥的性質：心靈不佔空間，沒有速度等物理性質；身體佔據空間，有速度等物理性質，如何合理解釋性質互斥的兩樣東西可以互相造成因果影響？縱使我們承認身心互相影響不需要一個物理接觸點，因為物理接觸點是兩個物理事物互相影響的必要條件，並不是身心互相影響的必要條件，但這只能僅僅說明其邏輯可能性，但無法說明其經驗可能性。 身心二元論者提出，身心互為因果是符合經驗可能性的，因為身心互動是可以被經驗到的，不能夠只是因為透由分析心靈與身體的性質，就推導出身心無法互動，必須透過經驗才能確認。我們透由內省，可以清楚明確觀察到身心互動的因果關系，因此身心互動是符合經驗可能性的。 反對此論者提出反駁，我們只能透由內省觀察到心靈與身體的前後現象，並不能直接觀察到心靈與身體的因果現象。例如，當我們心裡想著蘋果落下，而蘋果隨後確實落下時，並不能說明此二者有因果關系。筆...