當我們受到他人行為的傷害時，我們可以選擇憤怒或者寬恕，而這兩種處理方式也有各自的支持者與觀點。 Nussbaum在他的〈憤怒與寬恕〉中站在未來福祉的角度，試著論述無條件的慷慨是一種更好的處理方式，其次才是有條件的寬恕，而憤怒則聚焦於過去，無法為未來增進福祉。 當我們受到了傷害，通常會感到憤怒，接下來則直覺地想要進一步進行報復。 Nussbaum提及人有兩種報復的觀點，一是認為報復可以恢復所受到的傷害，二是認為自已的地位因傷害受到貶損，進行報復則可以降低他人的地位。前者是一種錯誤的想法，因為不論如何進行報復，已受到的傷害已經無法挽回了。後者雖然有道理，但始終是聚焦於過去，無法向未來提出更有建設性的做法。 那麼有條件的寬恕如何？ Nussbaum回顧了猶太教、基督教的文本，認為有條件的寬恕仍然不妥，被害者站在道德高地，而傷害者必須貶損自已的人格，訴說自已有多麼糟糕不堪，並請求原諒。之後被害者必須放下憤怒，原諒傷害者。這是一種交易式的寬恕，它的問題就在於，這種寬恕是以他人人格的貶損做為代價。如果將之運用在生活中，被害者甚至有可能強制要求他人道歉以做為寬恕的要件。 Nussbaum同樣在猶太教、基督教的文本找到最佳解方：她稱為「無條件的寬恕」或者「無條件的愛與慷慨」。受害者未經過憤怒的情緒，也未要求任何寬恕的條件，僅僅是憑著愛與增進未來的福祉而選擇原諒。就如同她在書中提到的故事，一位父親的兒子離家後把財產揮霍一空，當他再次回到家時，爸爸並未生氣或有任何責備，僅僅為了尋回兒子而高興。我們也許會覺得這種無條件的寬恕太過理想化，但稍後會再藉由南非曼德拉的經歷說明，這種處理方式的確是對於未來的展望最有幫助的一種方式。 難道憤怒完全錯誤嗎？ Nussbaum說，憤怒是一種警訊，告訴我們發生問題了。憤怒也代表著某個價值對我們來說是重要的。憤怒若僅僅關注在過去並進行復仇，則是錯誤的；但若我們將憤怒轉化為增進未來福祉的行動，例如改變教育、法律、行政體制、社會福利等，則是合理的。 接下來 Nussbaum的進路是把我們的生活領域分為三種：親密領域、中間領域以及政治領域，並論述憤怒、報復、條件式的寬恕、無條件的寬恕分別...